Derfor ble rv. 255-prosjektet dyrere

Dårlig forarbeid, undervurdering av grunnforholdene, høyere byggekostnader enn anslått for den planlagte Storhovearmen og for stor optimisme i gjennomføringen. Det er hovedårsakene til at den nye vegen til Gausdal ble dyrere enn planlagt. [18.12.2009]

På oppdrag fra Statens vegvesen har konsulentfirmaet Metier AS foretatt en uavhengig gjennomgang av utbyggingsprosjektet Rv. 255 Jørstad-Segalstad bru. Hele prosessen fra planlegging til bygging er gjennomgått for å finne årsakene til at prosjektet endte med en kostnadsøkning på 106 millioner kroner. Gjennomgangen ble avsluttet 7. desember i år.

Metier konkluderer med at hovedårsakene til kostnadsøkningen i rv. 255-prosjektet er dårlig kvalitet på plangrunnlaget og prosjekteringen, undervurdering av grunnforholdene, for optimistisk vurdering av organisasjonens gjennomføringsevne og høyere byggekostnader enn tidligere anslått for den planlagte Storhovearmen.

Svak prosjektering
Planleggingen ble utført av Statens vegvesen, mens prosjekteringen i hovedsak ble utført av innleide konsulenter.
– Metiers gjennomgang viser at størstedelen av kostnadsøkningen skyldes svakheter ved planleggingen og prosjekteringen. Det betyr at vi i framtida må stille strengere krav til kvalitet på prosjekteringsarbeidet og følge dette nøyere opp, sier Stein Fyksen, prosjektsjef i Statens vegvesen Region øst.

Undervurdering av grunnforhold
Etter at utbyggingen hadde startet, viste det seg at en betydelig del av massene langs rv. 255 var så bløte at de måtte skiftes ut med store mengder stein. Dette førte til en vesentlig kostnadsøkning.
– Vi burde tatt en mer realistisk revisjon av kostnadsoverslaget da vi oppdaget de bløte massene første gang, sier Fyksen. – Våre vurderinger var for optimistiske, vi trodde ikke omfanget var så stort, derfor ble kostnadsøkningen meldt gradvis, med rapportering av stadig større økninger.

For optimistisk
Metier peker på at prosjektet ikke vurderte organisasjonens gjennomføringsevne, det vil si kapasitet, kompetanse, prosjektstyringsverktøy etc., som et usikkerhetselement. Metier mener at dette vitner om en forventning om at prosjektorganisasjonen skulle gjennomføre prosjektet optimalt, og at det resulterte i en underestimering av kostnadsbildet.
– Dette er forhold vi må ta med i framtidige kalkulasjoner av kostnader, sier Stein Fyksen.

Storhovearmen dyrere
Revidert budsjett viser at byggingen av Storhovearmen blir nesten dobbelt så dyr som opprinnelig budsjettert. Byggingen er utsatt på grunn av forsinket behandling av reguleringsplan i Lillehammer kommune etter innsigelse mot planen. Metier har derfor ikke hatt hovdefokus på denne delen av prosjektet i sin gjennomgang, siden det er usikkert hvordan endelig løsning blir og når gjennomføring kan skje.

Ble prosjektet dyrere enn nødvendig?
Metier har ikke grunnlag for å si at kostnadene ville vært lavere dersom man hadde hatt et mer realistisk bilde av de faktiske grunnforholdene tidligere i prosjektet.

Metier sier også at de i sin gjennomgang av prosjektet ikke har funnet grunnlag for å si at kostnadsoverskridelsene har sammenheng med valg av entreprenør basert på laveste pris, eller at kostnadsøkning skyldes entreprenørens utførelse. Metier påpeker at prosjektet ikke har gitt uttrykk for at mengdeavregningen er feil eller at det er betalt mer enn rettmessig for endringer.

FAKTA
Kostnadsutviklingen i rv. 255-prosjektet

(Alle tall i 2009-kr)	Vedtatt styrings- ramme i St.prp. nr. 35	Rev. kostnads- overslag pr. okt. 2009	Kostnads- økning
Rv. 255 Jørstad-Segalstad bru Fv. 315 Baklivegen Storhovearmen Totalt	259 800 12 000 29 900 301 700	329 831 18 837 59 200 407 867	70 031 6 837 29 300 106 167